Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9122 K.2022/553

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, delillerin değerlendirilmesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamında mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan ekonomik, sosyal durum araştırılmasında, davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı ve gelirinin olmadığı tutanağı bağlanmış ise de davalı-karşı davacı kadın vekili 04.10.2018 tarihli duruşmada davalı-karşı davacı kadının çalışmaya başladığını beyan etmiştir.

Buna göre mahkemece kadının işinin sürekli mahiyette olup olmadığı, gelir elde edip etmediği, gelirinin düzenli, kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazın bulunup bulunmadığı, varsa bunlardan gelir elde edip etmediği araştırılarak, elde edilen ve dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

davalı-karşı davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesiyle gerçekleşecek sonuca göre yoksulluk nafakası istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.