Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9333 K.2021/9843

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından 13.01.2021 tarihli ek karar ile asıl kararda kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince verilen 20.10.2020 tarihli asıl hükmün davacı kadın tarafından kusur belirlemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 13.01.2021 tarihli ek karar ile asıl kararda kusur belirlemesi,

nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edildiğinin, Dairemizin 20.04.2021 tarihli bozma ilamına göre bölge adliye mahkemesinin 20.10.2020 tarihli asıl hükmünün, münhasıran gerekçe ile hüküm arasında yaratılan çelişki nedeniyle bozulmasına karar verildiğinin, Dairemizce davalı erkeğin bölge adliye mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazı dahil olmak üzere tarafların diğer temyiz itirazlarının bozma sebebine göre incelenmediğinin ilamımızda belirtildiğinin, bölge adliye mahkemesinin 20.10.2020 tarihli asıl hükmünün davalı erkeğe usûlünce 03.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin,

davalı erkek tarafından yasal süreden sonra 30.12.2020 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulduğunun, bölge adliye mahkemesince verilen davalı erkeğin temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 13.01.2021 tarihli ek kararının usûl ve kanuna uygun olduğunun, bu durumda süresinde temyiz yoluna başvurmayan erkeğin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının da incelenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,