Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9347 K.2022/1635

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk ve iştirak nafakası ile reddedilen tazminat talebi, reddedilen zina hukuki sebebine dayalı davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davaları, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 2022 doğumlu ortak çocuk ...'in bölge adliye mahkemesi karar tarihinden sonra ergin olduğunun mahkemece taraflara kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının çalıştığı sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi gereğince boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları oluşmamıştır. Öyleyse davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.