Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9417 K.2022/687

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla istinaf başvurusunun incelenmemesi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile ferilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; kadının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve erkeğin katılma yoluyla istinaf başvurusu ise incelenmemiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı erkeğin katılma yoluyla kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, hükmü sadece kadının istinaf başvurusu yönünden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak olan iş; tüm istinaf istemleri yönünden inceleme yaparak bir karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.