Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9444 K.2022/2019

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.03.2001 gün 2001/1 sayılı davanamesi ile, ...'nın ölmediği halde sahte beyan ile nüfusa 15.02.1993 tarihinde ölüm kaydının işlendiği, bundan sonra ...'ın ... adı ile ... ve ... oğlu olarak nüfusa kaydedildiği bildirilerek, ...'nın kaydının iptali, ...'nın sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istenilmiş, mahkemece ilk kararla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiş; temyiz üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 03.05.2012 tarih ve 2012/2950-4971 Esas-Karar sayılı ilamı ile “...'nın kaydının iptali durumunda annesi ...'nin, ölü olduğu takdirde mirasçılarının davaya katılmasının sağlanması ve iddia ile ilgili olarak ...'nın ... ve ... oğlu olup olmadığı ve yine ölü ... ve ... oğlu olup olmadığı konusunda DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda taraflar ..., ... ve ... arasında DNA incelemesi yapılmış, Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığının 02.03.2016 tarihli raporu ile ...'nin çocuk ...'nın biyolojik anneliği reddedilmiş, ...’in biyolojik babalığı reddedilmemiş ancak biyolojik anne olduğu iddia edilen kişiye ait DNA örneği olmadığından ret çıkabileceği belirtilmiştir.

Mahkemece 17.05.2017 tarihinde biyolojik anne olduğu iddia edilen ...’in mezar yerine fethi kabir işlemi için gidilmiş “ancak dahili davalı ..., ..., eski köy muhtarı ..., köy muhtarı ..., eski köy muhtarı ...’ın alınan beyanları ve dosyada mevcut ATK raporları birlikte değerlendirildiğinde ve daha önce dinlenen tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve keşifteki beyanları ile ...'nın ...'nın oğlu olduğu, ... ve ... çocuğu olmadığı,

... ile evlilik dışı ilişkisi olduğu belirtilen Adalet isimli şahsa ulaşılamadığı fethi kabir işleminin yapılmasına bu aşamada gerek olmadığı” gerekçesiyle fethi kabir işlemi yapılmamış ve “6100 Sayılı HMK'nın 70 ve 5490 Sayılı Yasa'nın 36. Maddesi kapsamında resen dava açılmasına ilişkin Cumhuriyet Savcısına verilmiş bir görev ve yetki bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısının verilmemiş yetkiyi kullanarak bu davayı açmasında usul ve yasaya uygunluk bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hâkim maddi olguları resen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.

Mahkemece, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 03.05.2012 tarihli ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımları, ceza mahkemesi dosyası ile yetinilmeyip, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle iddia ile ilgili olarak ...'nın ... oğlu olup olmadığı ve yine ölü ... ve ... oğlu olup olmadığı konusunda DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.