Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9515 K.2021/9755

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 04/02/2020 karara karşı davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, ziynet alacağının reddi ile erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden;

davalı- davacı erkek tarafından ise reddedilen nafaka ve maddi tazminat talebi ile manevi tazminat miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2020/3787 esas ve 2020/4276 karar sayılı ilamı ile kadın tarafından usulüne uygun şekilde açılmış bir ziynet alacağı davası olmamasına karşın erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olması sebebiyle bozulmuş, boşanma, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile boşanma davaları nedeniyle hükmedilmesi gereken vekalet ücretleri yönünden onanarak kesinleşmiştir.

Mahkemece bozma sonrası sadece bozulan yönlerden hüküm kurulması gerekirken kesinleşen hususlar yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.