Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9530 K.2022/3101

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.03.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. Melis Bağrıyanık ve karşı taraf davalı ... vekili Av. Hilal Oskaybaş geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında vekâlet ücretine davanın kabul veya reddi halinde hükmedilir. Boşanmanın feri niteliğinde olan ve boşanma davası içerisinde talep edilen TMK m. 174 kapsamındaki tazminatların kabul veya reddi halinde taraflar yararına ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemez. Mahkemece, Dairemizin 28.01.2020 tarihli bozma ilamı sonrası verilen kararda kadın yararına maktu vekâlet ücretine takdir edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.