Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9756 K.2022/1239

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından kusur belirlemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığı halde bölge adliye mahkemesince erkeğe “ortak çocuğun tedavi masraflarıyla ilgilenmediği,

engelli olan ortak çocuğa rağmen eşini hayvan bakımı gibi ağır işlerde çalışmaya zorladığı” şeklindeki vakıaların kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığının, ancak erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine,