Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10378 K.2023/939

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davacı mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının müvekkilini dövmeye kalkıştığını, müvekkilini tartakladığını ve boğazını sıktığını, iterek odadan dışarı attığını, müvekkiline hazırladığı yemekleri kendisinin yemediğini, müvekkilinin 79 yaşında davalının ise 51 yaşında olduğunu, müvekkilinin yaş farkından dolaylı kendisini savunamadığını ve şiddete maruz kaldığını, bu durumun en az beş kez olduğunu, davalının evlilik birliği esnasında düzenli yemek yapmadığını, davalının müvekkilinden habersiz birden fazla kez evden para aldığını, habersiz olarak ...'a gittiğini parayı da yanında götürdüğünü,

müvekkilinin davalıya bana parayı ver yoksa seninle boşanacağım dediğinde davalının almış olduğu parayı müvekkiline geri getirdiğini, en son ayrıldıklarında müvekkiline ait 5 adet çeyrek, 1 tane altın yüzük ve 30.000,00 TL parayı alarak davalının ...'a gittiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2021 tarih ve 2019/156 Esas-2021/39 Karar sayılı kararı ile davalıya yüklenebilecek bir kusur ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçıları tarafından tüm yönlerden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 09.09.2021 tarih ve 2021/982 Esas-2021/2245 Karar sayılı kararı ile yargılama devam ederken davacı asılın vefat ettiği evliliğin ölümle sona erdiği, davanın konusuz kaldığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 181 inci maddesi gereğince işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek kusurunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı mirasçılar vekili kararı kusur belirlemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı mirasçılar vekili, davalının müteveffaya şiddet uyguladığını, pek çok kez habersizce para aldığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, evlik birliği ölümle sona ermiş olmakla birlikte sağ kalan kadın eşin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olacak nitelikte kusurlu bir davranışının ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı ve 181 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı kadının, eşinden habersiz olarak birden fazla kez eşine ait parayı aldığı ve bu şekilde güven sarsıcı davranışta bulunduğu, müteveffayı itmek suretiyle eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşine "İlaçların bir faydası olmadı, ölmedin bir türlü." dediği sabittir. Hal böyle iken sağ kalan eşin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olacak nitelikte kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi yönlerinden davacı mirasçıları yararına BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,