Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10730 K.2024/1269

...

MAHKEMESİ

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/1693 E., 2022/1513 K.

DAVA TARİHİ :27.04.2016 - 10.06.2016

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ergin olmayan ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 10.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 20.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 20.000.000,00 TL maddî ve 10.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.11.2019 tarihli ve 2017/305 Esas, 2019/763 Karar sayılı kararıyla; kadının, eşin yaşadığı Balıkesir'i beğenmediği, buradaki sosyal yaşamı küçümsediği, eşin ailesi ile sıkıntıları olması nedeniyle kendi ailesinin yanında olmak istediği, eşin rızası olmamasına rağmen İzmir'de yaşamaya başladığı, küçük çocuğun doğumu sonrası eşine ve eşinin annesine hakaret ettiği, erkeğin ise evlilik birliğinin devamı sırasında başka bir kadınla birlikte yaşadığı,

evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklardan Efe Kuzey için aylık 4.500,00 TL tedbir ve iştirak, Ezra Zeynep için 3.500,00 TL tedbir ve 4.500,00 TL iştirak nafakasına, kadın için 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı- karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, ortak çocuklar için hükmedilen nafakaların miktarı, yoksulluk nafakası yönünden; davalı- karşı davacı kadın vekili kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, nafakaların miktarı, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2020/891 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararıyla; tarafların 2015 yılının şubat ayına kadar ortak hayatı ve karı koca yaşamlarını sürdürdükleri, bu tarihten önceki olayların taraflarca affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerektiği, bu tarihten sonra kadının eşine tepki boyutunu aşacak nitelikte ağır hakaret ve aşağılama içeren mesajlar gönderdiği, erkeğin de zaman zaman aşağılama ve hakaret içeren sözlerle eşe karşılık verdiği, keza sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı,

boşanmaya neden olan olaylarda kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiye kusur gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının yüksek olduğu gerekçesiyle kadın lehine takdir olunan aylık 10.000,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 24.01.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL'ye indirilerek kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine yasal faiziyle birlikte 250.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata,

tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı erkek vekili kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddîve manevî tazminat, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden; kadın vekili ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 21.06.2022 tarihli kararı ile; istirak nafakalarının, yoksulluk nafakasının ve kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çocuklar için ayrı ayrı aylık 10.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 15.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 750.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve miktarı, iştirak nafakaları ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmaya uygun karar verilip verilmediği, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 327 nci, 328 inci ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL vekâlet ücretinin Ferhat'tan alınarak Esra'ya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.