Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10855 K.2023/3267

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/312 E., 2022/2042 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 4. Aile Mahkemesi

SAYISI

2018/1076 E., 2020/619 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline şiddet uyguladığı, sövdüğü, küçük düşürücü sözler söylediği, müvekkili ve ailesine saygı göstermediğini, müvekkili hastalandığında kolay kolay hastaneye götürmeyen davalının müvekkilini hastaneye götürdüğü zamanlarda ise döve döve götürdüğünü, tehdit ettiğini, davalının ailesinin de müvekkilini kabullenemediğini ve sevmediklerini, davalının sürekli olarak ailesinin yanında müvekkiline hakaret edip yaşlı insanlara benzettiğini,

bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının, müvekkiline hakaret ettiğini,sevmediğini, ilgisiz davrandığını, tarafların karı koca ilişkisinin giderek sona erdiğini, en sonunda evi terkettiğini bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, tarafların köyde davalı-karşı davacı erkeğin anne ve babası ile birlikte kaldıkları, davalı-karşı davacının eşinin ailesi ile görüşmesini istemediği , davacı-karşı davalının ailesi ile konuşmasına karıştığı için tuvalette telefonla konuştuğu , davalı- karşı davacının annesinin davacı-karşı davacıya hakaret ettiği, davalı-karşı davalının eşine şiddet uyguladığı, davacı-karşı davalının babasını telefonla arayarak şiddet gördüğünü söylemesi üzerine babasının ...'dan Ergani'ye giderek davacı-karşı davalıyı ...'ya getirdiği, tarafların bir süre ayrı yaşadığı,

daha sonra davalı-k.davacının eşini almak için ...'ya geldiği, tarafların barışarak müşterek eve döndükleri, taraflar bir hafta bir arada yaşadıktan sonra davacı-karşı davalının akrabalarının evine giderek eşini sevmediğini istemediği söylediği ...'ya dönebilmek için yardım istediği, bu sırada davacı-karşı davalıya davalı-karşı davacının kardeşinin tokat vurduğu, davacı-karşı davalının babasının isteği ile otobüsle ...'ya ailesinin evine geldiği, davacı-karşı davalı baba evine geldikten sonra davalı- karşı davacının telefonla arayarak tehditte bulunduğu,

tarafların bu şekilde ayrıldıktan sonra tekrar bir araya gelmedikleri kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, yasal koşulları oluştuğundan kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, müvekkilini sevmediğini,evi terkettiğini belirterek kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar,nafakalar, manevî tazminat talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.... kadın vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin, erkek ve ailesi tarafından şiddete uğradığını, tehdit edildiğini, erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, vekâlet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı- davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin, erkek ve ailesi tarafından şiddete uğradığını, tehdit edildiğini, erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, vekâlet ücreti yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; erkek tarafından açılan boşanma davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlmesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, nafakaların ve tazminatların miktarı ile vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.