Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10895 K.2023/1854

Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın vekilinin tüm, erkek vekilinin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının müvekkiline ve ailesine hakaret ettiğini, aşağıladığını, ailesini istemediğini, misafir istemediğini, ailesinin müdahalede bulunduğunu, istemediğini söylediğini iddia ederek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin ilgisiz olduğunu, müvekkilini köle yerine koyduğunu, ailesi ile birlikte yenip içildiğini, müvekkiline hakaret ve tehditte bulunduğunu, şiddet uyguladığını, ailesinin evine götürüp bıraktığını iddia ederek, 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, erkeğin boşanma davasının reddine, 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata, 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eşine karşı ilgisiz olduğu "sen benim erkek arkadaşlarıma bakıyorsun" şeklinde rencide edici cümle kurduğu, kadını babasının evine bırakıp gittiği, tekrar gidip almadığı, kadının ise eşine karşı " seni istemiyorum" , " öküz " diyerek eşini rencide ettiği, geceleri geç uyuyarak düzenli bir hayat evde tesis etmediği bu şekilde eşinin de dinlenmesine olanak vermediği,

tarafların birbirlerine karşı sürekli olarak olumsuz tutum ve davranışlar sergilediği geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın için takdir edilen aylık 250 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 500,00 TL'ye çıkartılmasına,

karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakasına dönüştürülerek devamına, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı talebinin kabulüne, 8 adet 22 ayar Diba burma bilezik (ortalama 160 gr) 39.968,00 TL bedelli, 1 adet 22 ayar madalyon kolye ucu ve zinciri (ortalama 20 gr) 4.996,00 TL bedelli, 1 adet 22 ayar kaburga kelepçe bilezik (ortalama 35 gr) 8.743,00 TL bedelli, 3 adet 22 ayar taşsız yüzük (ortalama 12 gr) 2.997,60,00 TL bedelli, 1 adet 22 ayar alyans yüzük (ortalama 4 gr) 999,20,00 TL 1 adet 22 ayar tek taş yüzük (ortalama 4 gr) 999,20,00 TL bedelli,

1 adet altın kaplamalı ... saat 800,00 TL bedelli olan ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 59.503,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili; kusur tespiti, nafakalar, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili; kusur tespiti, erkeğin davasının kabulü, tazminat taleplerinin reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı, Mahkemece kabulüne karar verilen ziynet eşyasının değerleri, vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece davacı karşı davalı erkeğe yüklenen eşine ilgisiz olma, eşine karşı rencide edici sözler söyleme, davalı karşı davacı kadını baba evine bırakıp gitme, tekrar gidip almama vakıalarından dolayı davalı karşı davacı kadına ise eşini istememe, hakaret içerir sözler söyleme vakıalarından dolayı yüklenen kusurların doğru olduğu ancak davalı karşı davacı kadına yüklenen bu kusurların dışında toplanan delillere göre davalı karşı davacı kadının eşinin ailesine kötü sözler söylediği, yüzüğünü çıkarıp attığı, kıskançlık yaptığı, eve misafir gelmesini istemediği,

boşanmaya yol açan olaylarda davalı karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu, ağır kusurlu olması nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği, sair hususların doğru olduğu gerekçesi ile erkek vekilinin kusur tespitine ve yoksulluk nafakası takdirine yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile boşanmaya yol açan olaylarda davalı- karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğunun tespitine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın vekilinin tüm, erkek vekilinin diğer istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı- karşı davacı kadın vekili; erkeğin davasının kabulünün ve kusur belirlemesinin doğru olmadığı, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi ile ziynet alacağı davasında kabul edilen miktar ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi, ziynet alacağı davasında kabul edilen miktar, yargılama gideri ve vekâlet ücretini yönlerinden hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davalarda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikteki geçimsizlikte kadının kusurunun bulunup bulunmadığı, erkeğin boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadının yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı ile vekâlet ücreti ve yargılama giderleri noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,