Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1099 K.2022/2529

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından önce verilen 12/07/2018 tarihli ilk hükümde davalı-davacı kadın yararına 5.000,00 TL manevi tazminata ve aylık 250,00 TL tedbir ve yoksuluk nafakasına hükmedilmiş, hükme karşı davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince kadının fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığına yönelik inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle hüküm kaldırılmıştır.

Mahkemece davalı-davacı kadının fiil ehliyetine yönelik inceleme yapılmış,kadının fiil ehliyetinin tam olduğu tespit edilmiştir.09/02/2021 tarihli hükümle kadın lehine 10.000,00TL manevi tazminata, aylık 350,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Bu karar davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Şu halde ilk kararla kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarı davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmemesi nedeniyle, yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın miktarı yönünden davacı-davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu sebeple ilk derece mahkemesince usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı-davacı kadın yararına aylık 350 TL yoksulluk nafakasına ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.