Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11059 K.2023/1959

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davadan vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile 10.000,00 TL bedelli ziynet eşyasının aynen iadesine, aksi halde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın, 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; ortak bir çocuklarının olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediğini, ziynet eşyalarıyla ilgili iddiaların ise yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı erkek, 10.11.2020 tarihli dilekçesi ile, davacı kadının davadan vezgeçmesini kabul ettiğini ve kendisinin de davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının 02.11.2020 havale tarihli dilekçesi ile karşı tarafla anlaştıklarını ve açmış olduğu davadan vazgeçtiğini beyan ettiğini, davalı erkeğin 10.11.2020 havale tarihli dilekçesi ile davacı kadının vazgeçme talebini kabul ettiğini ve kendisininde davadan vazgeçtiğini beyan ettiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 123 üncü maddesine göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden incelenerek reddine karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadın tarafından boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacak davası açıldığı, dilekçeler aşamasında davacı kadının 02.11.2020 tarihinde davasından vazgeçtiğini bildirdiği, davalı erkeğinde 10.11.2020 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçmeyi kabul ettiğini beyan ettiği, 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi gereğince, dilekçelerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve Mahkemece geri alınan davanın esası hakkında yargılama yapılamayacağı gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden incelenerek reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki başvurusunun incelenmeden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davadan vazgeçmesi halinde, davanın esası yönünden inceleme yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,