Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11143 K.2023/2293

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı erkeğin ... bir düzgün işte çalışmadığı, ortak hayata maddî ve manevî hiç bir katkı sağlamadığını, sürekli olarak müvekkiline fiziki şiddet uyguladığı, fiziki şiddeti uygularken de "ananı avradını sinkaf ederim, o...pu, piç, puşt" şeklinde sözlerle hakaret ve küfür ettiğini, 25.06.2016 tarihinde müvekkilinin saçlarından tutup vurduğunu, Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/663 Esas, 2016/812 Karar sayılı dosyasından, ceza aldığını ve cezasının ertelendiğini, ancak davalı erkeğin müvekkiline hakaret ve küfür edip fiziki şiddet uygulamaya devam ettiğini, tehdit ettiğini,

ahlaka uygun olmayan bir hayat yaşadığını, davalı erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve çekilmez hale geldiğini beyanla, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin, davacı kadına vurmak suretiyle şiddet uyguladığı, "..senin ananı avradını sinkaf ederim.." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, davalı erkeğin mali konulardaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, evinin ve eşinin ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı, davalı erkeğin davacı kadına yönelik şiddet içerir davranışlarından dolayı davacı kadının boşanma davası açılmadan önce ayrı ev tuttuğu, tarafların bu şekilde ayrı yaşadıkları, bir araya gelmedikleri, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu,

davacı kadına yüklenebilecek herhangi bir kusurun varlığının davalı erkek tarafından ispatlanamadığı, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu ve evliliğin sürdürülmesinde korunmaya değer bir yararın kalmadığı gerekçesi ile, davacı kadının boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı, iki çocukları bulunduğunu ve eşini sevdiğini, çocuklarından ve eşinden ayrılmak istemediğini beyanla; davanın kabulü, boşanma hükmü ve kusur belirlemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuş, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Mahkemece delillerin toplanıp değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede, kanunun olaya uygulanmasında ve kusur belirlemesinde hata yapılmadığı, olayların akışı karşısında davacı kadın açısından ortak hayatın devamının kendisinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve çekilmez hale geldiği, artık tarafları kanunen bir arada yaşamaya zorlamanın mümkün olmadığı, davacı kadının açtığı boşanma davası açısından kanuni şartların gerçekleştiği, davanın kabulünün, karar gerekçesinin ve kusur belirlemesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile,

davalı erkeğin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) ... fıkrasının (b) bendinin (1) ... alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı, eşini sevdiğini ve boşanmak istemediğini beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü, boşanma hükmü ve kusur belirlemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 127 nci ve 129 uncu maddesi, 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... maddesinin birinci fıkrası ve 371 ... maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,