Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11256 K.2023/3791

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı erkek vekili tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eşinin işini ve maaşını beğenmeyerek gururunu incittiğini, davacıya ulu orta hakaretler ettiğini, ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, davacının annesine hakaret ettiğini, ailesini yobaz olmakla suçladığını, davalının müşterek çocuğu da alarak Rize'ye ailesinin yanına gittiğini,bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde, davacının babasının davalının tek kaldığı eve sık sık gidip gelmeye başladığı ve samimiyetin dozunu aşan tavırlar sergilemeye başladığını, boynundan ve yanaklarından öptüğünü, davalının bu durumu davacıya ima ettiğini, ancak davacının bu durumu ciddiye almadığını, davalının annesinin davalının yanına geldiğini, burada davacının babası ile davalının annesinin tartıştıklarını ve olayın adli makamlara intikal ettiğini, davacının babası hakkında soruşturma dosyası bulunduğunu ve davacının, davalıya baskı yaparak şikayetinden vazgeçmesini talep ettiğini,

davalının boşanma davası açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davalı ve müşterek çocuk lehine ayrı ayrı 750,00'şer TL nafaka taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının babasının davalının şikayeti neticesinde cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlamaları ile yargılandığı, davacının babasının cinsel taciz suçundan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik verilen kararın kesinleştiği, cinsel saldırı suçundan davacının babasının mahkumiyet cezası aldığı ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu,

davacı tanığı ...'un beyanları ile davalının, davacının babası hakkındaki şikayeti sebebiyle tarafların ayrı yaşamaya başladığını belirttiği, davalı tanık beyanları, ve taraflarca sunulan ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller kapsamında eşler arasında davalıdan kaynaklı evlilik birliğini sonlandıracak geçimsizlik olmadığı, davalı kadına isnat edilen kusurlu eylemlerin dosya kapsamında ispatlanamadığı, aile birliğinin korunması ve devamında eşlerin elbirliği ile sağlama yükümlülüğü olduğu, davacı erkeğin davasını ispatlayamadığı, davacının dava açmakta haksız olduğu,

bu nedenlerle davacı erkeğin davasının reddine karar verilmesi gerektiği davalının boşanmaya az da olsa sebep olacak kusurunun ispatlanamadığından davacı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, davalı kadın yararına aylık 500,00 TL ve çocuk yararına aylık 350,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının yargılandığı ceza dosyasında eksik araştırma ile karar verildiğini, kadın eşin müvekkilinin ailesini hiç bir zaman istemediğini, yerel mahkeme tarafından hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek hükmün tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının yargılandığı ceza dosyasında eksik araştırma ile karar verildiğini, kadın eşin müvekkilinin ailesini hiç bir zaman istemediğini, yerel mahkeme tarafından hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek hükmün tamamına yönelik olarak temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; erkeğin boşanma davası şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti,delillerin takdirinde hata edilip edilmediği tedbir nafakası miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 169 uncu maddesi, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,