Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11325 K.2023/1143

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda boşanma davalarının kabulüne, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve hayata kast ve pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Dava dilekçesi davalı-davacı kadına 25.10.2019 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı-davacı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, kadın eş lehine boşanmanın fer'îlerine ve düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2020 tarih ve 2019/168 Esas, 2020/324 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçesiyle; asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, kadının ziynet alacağı davası reddedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve reddedilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 25.11.2021 tarih ve 2021/35 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararıyla, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davalı-davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 28.03.2022 tarih ve 2022/1424 Esas, 2022/2951 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusur durumuna göre tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle; kusur belirlemesi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve kadının kusur belirlemesi dışındaki temyiz itirazlarının reddi ile sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle; asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmaları ile boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, kadının ziynet alacağı davası reddedilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının reddinin gerektiğini, eşit kusur tespitinin ve kadının tazminat taleplerinin reddinin yerinde olmadığını ve ziynet alacağı davasının kabulünün gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesi dışındaki hususların bir kısmı kanun yolu başvurularına konu edilmeyerek, bir kısmı da bozmanın kapsamı dışında kalıp onanarak kesinleşmekle, kusur belirlemesi yönünden bozmaya uyulmasına karar veren mahkeme kararının bozma ilâmının amacına uygun karar verip vermediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen 14.10.2020 tarihli ilk hükme karşı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet alacağı davası yönünden istinafa başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine kadın tarafından istinaf sebepleri ile aynı yönlerden temyize başvurulmuştur.

Hüküm, Dairenin 28.03.2022 tarihli bozma ilâmı ile sadece kusur belirlemesi yönünden kadın lehine bozulmuş, temyize konu diğer hükümler onanmıştır.

İlk Derece Mahkemesince uyulmasına karar verilen bozma ilâmının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken; bir kısmı kanun yolu başvurularına konu edilmeyerek, bir kısmı da Dairenin bozma kararı kapsamı dışında kalıp onanarak kesinleşmiş olan her iki davadaki boşanma hükmü, velâyet, kişisel ilişki, çocuk lehine hükmedilen nafakalar, kadının tazminat talepleri, kadının ziynet alacağı davası ve yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı-davacı kadın vekilinin kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının "Asıl Dava Yönünden" başlıklı (A) bendinin sekiz bentten oluşan alt bentleriyle birlikte ve "Birleşen ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2019/869 Esas ve 2020/6 Karar Sayılı Dosyası Yönünden" başlıklı (B) bendinin sekiz bentten oluşan alt bentleriyle birlikte hükümden çıkartılarak yerine “Kesinleşen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının tespitine ” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,