Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11333 K.2023/2632

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, erkeğin hakaret ve fiziksel şiddeti nedeniyle evden ayrılmak zorunda kaldığını, erkeğin ortak çocuğun öğretmeninin çocuğu okul çıkışı kadının bulunduğu hastaneye getirmesini sorun yapıp eşine fiziksel şiddet uyguladığını, kadını sadakatsizlikle suçladığını, 2018 yılının yaz aylarında yaşanan en son olayda da evde bulduğu kredi kartı ekstrelerinden yola çıkarak eşini sadakatsizlikle suçlayıp tekrar fiziksel şiddet uyguladığını, akabinde de hata yaptığını, pişman olduğunu ve barışmak istediğini söylediğini ve erkeğin evlilik sürecinde ekonomik durumu hakkında bilgi vermediğini belirterek;

tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 8.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların ... olmadığını, kadının lüks harcamaları olduğunu, taraflar arasında yaşanan en son olayda erkeğin yatak odasında yeni alınmış, üstünde iki kalp ve beni bitirdin yazısı bulunan tişörtün kredi kartı ekstresine baktığında ortak çocuğun öğretmeni tarafından alındığını gördüğünü, kadının bu durumu açıklayamadığını, çelişkili beyanlarda bulunduğunu ve sınıf anneliği boyutunu aşar şekilde öğretmenle samimi olduğunu ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini, kabulü halinde de erkek yararına aylık 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının kendisi için aldığı kalpli tişörtün ortak çocuğun sınıf öğretmeninin kredi kartından alınması olağan kabul edilse de bu durumun erkeğe bildirilmemesi nedeniyle ... sarsıcı davranış teşkil ettiği, erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı, erkeğin boşanmak istemediği, dosyaya yansıyan mesajlaşma kayıtları ile pişmanlık içinde olduğu ve eşini barışmak için ikna etmeye çalıştığı; bu durumda boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkeğin ağır, ... sarsıcı davranan kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle;

davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Mehmet Hanifi ve Ayşe ...'nin velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının ve 30.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın, tazminatlara kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olayın taraflar arasında 2018 yılının haziran ayında yaşanan son olay olmasına rağmen, kusur belirlemesi yapılırken daha öncesinde yaşanan olayların da esas alınmasının ... olmadığını, kadının ortak çocuğun öğretmeni ile ... sarsıcı davranışları olduğunu, tanıklarının beyanının çelişkili olduğunu, erkeğin kusurunun bulunmadığını, kadın lehine tazminatlara ve nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunmadığını, yine toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin değerlendirilmediğini, erkeğin tazminata hak kazandığını belirterek; davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar ve velâyet yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusundaki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek; davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar ve velâyet yönünden temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğini temelinden sarsacak ve ortak hayatın devamına imkân vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadına yüklenen kusur kadın tarafından kanun yollarına başvurulmamak suretiyle kesinleşmekle, davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun ispatlanıp ispatlanmadığı, kusur belirlemesinin ... yapılıp yapılmadığı ve buna bağlı olarak davanın ve kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin kabulünün, erkeğin tazminat taleplerinin reddinin ... olup olmadığı, kadının tazminata ve nafakaya hak kazanması halinde miktarlarının fazla olup olmadığı ve çocukların velâyetinin hangi ebeveyne verilmesinin ... yararlarına uygun olduğu noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 ..., 182 nci maddeleri, 327 ve 328 ... maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu ve 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,