Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11416 K.2023/2512

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin asıl davasının reddine, kadının birleşen davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; eşler evlendikten sonra aralarında kişisel uyuşmazlıklar ortaya çıktığını, kültürel ve karakterler arasındaki bu durumun uzlaşılamaz gerginliklere sebep olduğunu, anlaşmazlıkların temelinde davalının müvekkiline karşı olan sevgisizliği ve ilgisizliğinden kaynaklandığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilinin annesini hırsızlıkla itham ettiğini, müvekkilini ortak konuttan gönderdiğini, davacı erkeğin alkol bağımlısı olduğunu, müvekkilinden ters ilişki isteğinde bulunduğunu, bu talebinin reddedilmesi üzerine müvekkiline "şişme bebek almadığıma pişmanım" demek suretiyle kadınlık gururuna ağır bir darbe vurduğunu, davacı erkeğin öz ablası tarafından psikolojik tedaviye muhtaç bir kişi olarak nitelendirildiğini, sürekli ilaçlar kullandığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına,

müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenilen tanık beyanları ile kadının kusurlu davranışının ispatlanamadığı gerekçesiyle erkeğin davasının reddine; erkeğin, kayınvalidesini hırsızlıkla suçladığı; böyle bir davranış nedeniyle evlilik birliği temelinden sarsıldığı gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kadın yararına 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili; kadının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu; kadının davasının, tazminat ile nafaka taleplerinin reddi gerektiğini; müvekkilinin davasının kabulü gerektiğini belirterek; her iki dava yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin ispat olunamayan davasının reddine karar verilmesinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı; ancak, kayınvalidesini hırsızlıkla suçlayan erkeğin tam kusurlu eylemi nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle kadının birleşen davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu; tanık olarak beyanlarına başvurulan kayınvalidenin beyanlarına göre;

erkeğin, eşinin annesini hırsızlıkla suçlaması sonrası eşler bir süre ayrı yaşamış ise de, sonrasında barışarak evlilik birliğini devam ettirdikleri, dolayısıyla bu eylemin kadın tarafından affedildiği ya da hoşgörü ile karşılandığının kabulünün gerektiği, erkeğe başkaca kusur yüklenemediği ve bu durumun kadın tarafından istinaf edilmediği gerekçesi ile erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili kısmın kaldırılması, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,

kadının birleşen davasının reddine, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, erkeğin sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... erkek vekili; kadının kusurlu olduğunu, müvekkilinin davasının kabulü gerektiğini belirterek; erkeğin davasının reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili; erkeğin kusurlu olduğunu, müvekkilinin davasının kabulü gerektiğini belirterek; kadının davasının reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; karşılıklı açılan boşanma davalarında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, karşılıklı boşanma davalarının kabulü için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi, 371 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,