Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11584 K.2023/2715

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin bağımsız konut açmadığını, kayınvalidesi ve görümcesinin müvekkilini dövmek için üzerine yürüdüklerini ve müvekkilinin kendisini korumak amacıyla odaya kilitlediğini, davalı-davacı erkeğin müvekkilini evde yaşanan gergin ortamdan biraz uzaklaşması için babasının evine götürdüğünü daha sonra geri gelip almadığını, müvekkilinin sadece üzerindeki kıyafetleri ile evden çıktığını, davalı-davacı erkeğin açtığı boşanma davasındaki iddiaların gerçek dışı olduğunu,

müvekkilinin sürekli bilgisayar oyunu oynadığını belirtmiş ancak müvekkilinin sadece eşi ile birlikte iken bilgisayar oyunu oynadığını, eşinin işe giderken kahvaltılarını, işten geldiğinde yemeklerini hazırladığını, bilgisayarın ortak kullanım alanı olan bir odada bulunduğunu ve sürekli olarak müvekkilinin kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin başka erkeklerle erkeği aldattığını söyledikleri ancak bilgisayar oyunu üzerinden oyun ile alakalı konuştuklarını, böyle bir durumun söz konusu olmadığını,

kaldı ki bir anlık öyle düşünülse bile bu olaydan sonra tarafların 1,5 ... kadar birlikteliklerinin devam ettiği bu nedenle bu birlikteliğin af niteliğinde olduğunu beyan ederek davalı-davacı erkeğin açtığı karşı davanın reddi ile müvekkili tarafından açılan davanın evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile kabulüne, tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.000,00 TL tedbir -yoksulluk nafakasına 50.000,00 TL maddî tazminata 50.000,00 TL manevî tazminata,

erkek tarafından elinden alınarak bozdurulan ve geri iade edilmeyen 180 gram bilezik ve kolyenin maddî tazminat olarak hükmedilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, müvekkilinin, ... kadına ayrı eve çıkma teklifinde bulunduğunu, kadının, kabul etmediğini, aralarında yaşanan ufak tefek tartışmalarda bile müvekkilinin ailesinin davacı- davalı kadını desteklediklerini, davacı ile sosyal ortamlara gittiklerini, müvekkil ve ailesinin düğün borçlarını ödemek için çalıştıklarını, kadının evde olduğu zamanlarda ev işlerine yardım etmelerini beklediklerini ancak ev işi yapmadığını, bütün gün evden çıkmayarak odasında bilgisayar oyunu oynadığını,

kayınvalidesine ve görümcesine küfür ve hakaret ettiğini, müvekkiline hitaben başkalarıyla evleneceğini, zengin kocalar bulacağını beyan ettiğini, ... kadının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin kadının evden ayrılırken üzerinde götürmüş olması nedeniyle reddine karar verilmesini, kadının online olarak sabahlara kadar internet üzerinde sohbet ederek oyun oynadığını, eşiyle ilgilenmediğini, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, kusurlu olduğunu beyan ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına,

müvekkili yararına 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ... kadının, davalı-davacı erkeğin annesine ve kardeşine küfür ve hakaret ettiği, davalı-davacı erkeğin annesinin de davacı kadına hakaret ettiği, davalı-davacı erkeğin sessiz kaldığı, geri gelip alacağına inandırarak ... kadını baba evine bıraktığı, dini olarak kadını boşadığı,

... kadının ise davalı-davacı erkeğe hakaret ettiği, zengin koca bulup evleneceğim diye söylediği evlilik birlikteliğinin çekilmez hale gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, tarafların maddî manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir 600,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, kadının ziynet eşyasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile 22 ayar 6 adet bilezik (6x25 gram),

14 ayar 1 adet kolye (10 gr) ile 14 ayar 1 adet tuğralı kolye ucunun (10 gr) davalı- davacı erkekten alınarak ... kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 75.00,000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu anlamda davanın reddine, talepleri doğrultusunda karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, şartları oluşmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi, ziynet talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin ... olmadığını beyan etmek suretiyle kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar, tazminat taleplerinin reddi, ziynet alacağı yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, toplanan deliller, dosya kapsamı ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan incelemede, erkeğin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu bulunmaları karşısında erkeğin yasal şartları oluşmayan maddî manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı,

boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmadığı anlaşılan düzenli ve yeterli geliri bulunmayan kadın için yoksulluk nafakası takdir edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının da makul bulunduğu, ziynet eşyalarına yönelik verilen hükümde de usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davalı- davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek istinaf incelemesinin yeterince yapılmadığını bu nedenle kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu,tarafların aynı evde yaşamasının af kapsamında değerlendirilmeyeceğini, tarafların ayrı odalarda kaldıklarını, ... güvenliği olduğu için baba evinde kalmadığını, telefonda dava dışı erkeklerle samimi ve cinsel içerikli konuşmalar yaptığını, kadının ağır kusurlu olduğunu, kadın yararına yoksulluk nafakası şartlarının oluşmadığını, rededilen tazminat taleplerinin ret edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile tazminat taleplerinin reddi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkek yararına tazminat, kadın yararına ise nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı ile miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 ... maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,