Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1181 K.2022/1793

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2020/359 esas ve 2020/1378 karar sayılı ilamı ile kadının tedbir nafakası ve manevî tazminat talebi yönünden karar kesinleştiği halde yeniden hüküm kurulmasının hatalı bulunması sebebiyle bozulmuş, temyize konu sair yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî tazminat kesinleştiği halde yeniden hüküm kurulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK m.438/7)