Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1740 K.2022/10358

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmamıştır. Şöyle ki, davalının cevap dilekçesini 02.04.2021 tarihinde ıslah ettiği, ıslah dilekçesi ile davalının takas ve mahsup definde bulunduğu, ıslah dilekçesinin davacıya tebliğ edildiği, davacının ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunduğu halde, mahkemece davalının ıslah dilekçesi ileri sürülen takas ve mahsup defi yönünden bir inceleme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davalının ıslah ettiği cevap dilekçesi göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.