Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1806 K.2022/3627

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Bölge adliye mahkemesi ilamının, davalı erkeğe ... tarihinde usûlünce tebliğ edildiği ve davalı erkek tarafından iki haftalık yasal süreden sonra ... tarihinde sunulan dilekçe ile temyiz edildiği görülmekle, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı kadına bölge adliye mahkemesi ilamının ... tarihinde, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ise ... tarihinde usûlünce tebliğ edildiği, davacı kadın tarafından iki haftalık yasal süreden sonra ... tarihinde sunulan dilekçe ile davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tazminat miktarları yönünden lehlerine bozulmasının talep edildiği, iş bu dilekçe de "Katılma yoluyla temyiz" ibaresinin geçmediği, kaldı ki dilekçe katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilse dahi katılma yoluyla temyiz asıl temyize sıkı sıkıya bağlı olduğundan davalı erkeğin süreden sonra yapmış olduğu temyiz dilekçesinin reddinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de reddi sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, davacı kadının temyiz dilekçesinin de reddine karar vermek gerekmiştir.