Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/222 K.2022/1114

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, manevî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesi ile, eski eşine evlilik birliği içerisinde borç verdiği paraların kendisine iade edilmediğinden maddi tazminat ve bu süreçte yaşadığı sıkıntılar nedeniyle manevî tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, davacı zararını ispatlayamadığından maddî tazminat talebinin reddine, davacının davalı nedeniyle işini kaybettiği, davalının boşanma sürecinden sonra davacıyı şikayet yolu ile rahatsız ettiği, psikolojisinin bozulduğu bu nedenle davacının manevî zarara uğradığı gerekçesiyle 3.000 TL manevî tazminatın dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Manevî zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevî zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Somut olaydaki manevî tazminat isteminin dayanağı kişilik değerlerinin zedelenmesine ilişkin Türk Medeni Kanunu 24.maddesi ve Türk Borçlar Kanunu 58.maddesidir. Türk Medeni Kanunu’nun 24/1. maddesinde.

“Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir.”, TBK’nın 58/1. maddesinde ise. “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevî zarara karşılık manevî tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükümleri yer almaktadır.

Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddelerinde belirlenen kişisel haklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir.

Somut olayda; bir para borcunun ödenmemesi alacaklının kişilik hakkını ihlal etmemekte ise de bunun neticesinde gelişen olaylar bu hakkı ihlal edebileceğinden nedensellik bağının burada kurulabilmesi ve alacaklının kişilik haklarının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesi anlamında zedelenmesi ve bu nedenle de Türk Borçlar Kanunu gereğince haksız bir eylem olarak nitelendirilebilmesi gereklidir.

Bu durumda davacı maddî zarara uğradığını ispatlayamadığı gibi, maddî zarar sonucu kişilik haklarının zedelendiğini dosya kapsamındaki delillerle ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.