Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2566 K.2022/4938

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesince tarafların ortak çocukları 2010 doğumlu Yaren yararına 350,00.-TL tedbir ve iştirak nafakasına ve iştirak nafakası hakkında yıllık üretici fiyat endeksi oranında artış yapılmasına dair karar verildiği, davacının istinafı üzerine her ne kadar bölge adliye mahkemesi kararının 4. bendinde çocuk için hükmedilen tedbir nafakası kararda yeniden yazılmış olsa da;

çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin reddine karar verildiğinin, davacı kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının arttırıldığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın dava dilekçesi ile maddî ve manevî tazminat taleplerine faiz uygulanmasını istemiştir. Bölge adliye mahkemesince bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.