Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/292 K.2022/2441

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, kişisel ilişki, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı- karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.

Somut olayda, davacı-karşı davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı miktarı 7.630,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar miktar itibariyle kesindir. Bu nedenle davalı- karşı davacı erkeğin, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı- karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-İlk derece mahkemesince, velâyeti babaya bırakılan ortak çocuklar 2006 doğumlu ... ve 2011 doğumlu ...ile anne arasında, 13.12.2019 tarihli uzman raporu dikkate alınarak yatısız ve uzman eşliğinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı- karşı davalı kadın tarafından kişisel ilişki yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince itirazın kabulü ile anne ve ortak çocuklar arasında “ her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi sabah saat 09:00’dan Pazar akşamı saat 17:00’a, her yıl 1 Temmuz saat 09:00’dan 30 Temmuz saat 17:00’a, sömestr tatillerinin ikinci haftası Cumartesi Sabah saat 09:00'dan takip eden Cuma günü akşam saat 17.00'a, ayrıca dini bayramların 2. günü saat 09:00’dan bayramın 3. gün saat 17:00’a, anneler günü sabah saat 09:00’dan aynı gün saat 17:00’a kadar olmak üzere,

anne tarafından çocuğun baba yanından bizzat alınarak süre sonunda geri teslim edilmek üzere kişisel ilişki kurulmasına” karar verilmiş ve karar davalı- karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Kişisel ilişki kurulurken analık ve babalık duygularından önce çocuğun üstün yararı dikkate alınmalıdır.

Yapılan incelemede; alınan 13.12.2019 tarihli uzman raporunda, annenin geçmişte psikotik atak geçirdiği, Adli Tıp Kurumu raporunun görüş kısmında bipolar affektif bozukluk tanısı aldığı ancak halihazırda aktif psikopatolojisinin bulunmadığı,

düzenli takip ve tedavisini yaptırmak kaydıyla hastalığının kontrol altında olacağı, çocukların anneyle görüşmek ve kalmak konusunda yoğun kaygı yaşadıkları, yaklaşık 4,5 yıldır anneyle hiç görüşmedikleri, bu durumlar göz önüne alındığında yaşamları ve düzenlerinde ani bir değişim yaşanmasının çocukların ruh sağlığı üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceği, bu nedenle öncelikle anne ve çocuklar arasında uzman eşliğinde kişisel ilişki kurulmasının ve değerlendirme sonucunda aşama aşama ilişkinin geliştirilip yatılı kişisel ilişkiye dönüştürülmesinin yararlı olacağı bildirilmiştir.

Açıklanan sebeplerle, ortak çocuklar ile anne arasında daha kısa süreli ve yatısız olacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).