Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3024 K.2022/8576

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 26.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili Av. Belemir Davaslı ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı karşı davacı kadının Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca açmış olduğu boşanma davasından 09.03.2018 tarihinde feragat ederek, davacı-karşı davalı erkeğin tüm kusurlu davranışlarını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı,

bu kapsamda eldeki davada davacı-karşı davalı erkeğe kusur yükleme imkanının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL vekâlet ücretinin duruşmalı temyiz eden ...'... alınarak ...'ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'...