Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3461 K.2022/8725

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.11.2022 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davalı ... vekili Av. ... ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ile vekili gelmedi. Davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...'ın mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında; davalı-karşı davacı kadın yetkili mahkemenin Seferihisar Aile Mahkemesi olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Seferihisar Aile Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Karar erkek tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince erkeğin bu yöndeki talebi esastan reddedilmiş, istinaf kararı yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar davacı-karşı davalı erkek tarafından yargılamayı yapan ilk derece mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle temyiz talebinde bulunmuşsa da; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1 -c maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.