Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3813 K.2022/9236

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... mirasçısı ... ve birleşen dosyada davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-birleşen dosyada davalı ... mirasçısı ...’in birleşen dava yönünden ve birleşen dosyada davalılar ..., ..., ..., ...'ın asıl ve birleşen dava yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde;

Mahkemece, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, birleşen dosyada davalı olan ..., ..., ..., ... asıl davada taraf da değillerdir. Tarafların kendi yararına olan bir hükmü temyiz edebilmesi için, hukuki yararının bulunması gerekir (HMK m. 361/2). Davalıların temyiz dilekçesinde ilk derece mahkemesinin ... olduğu birleşen davanın reddine dair kararı temyiz etmelerinde hukuki yararlarının bulunduğuna yönelik bir itirazları bulunmamaktadır. Buna göre davalı-birleşen dosyada davalı ... mirasçısı ...’in birleşen dava yönünden ve birleşen dosyada davalılar ..., ..., ..., ...'ın birleşen ve asıl dava yönünden hükmü temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davalı-birleşen dosyada davalı ... mirasçısı ...’in asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.