Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/3884 K.2022/6356

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakası yönlerinden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talepleri hakkında verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;

Bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin TMK. 174/1. maddesi kapsamında olup olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı temyize tabi olmayıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı-karşı davacının maddi tazminat talebi hakkında verilen karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince yargılama sırasında ergin olan ortak çocuk ... yararına hükmolunan iştirak nafakası yönünden esastan ret kararı verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.