Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/4834 K.2022/10403

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmolunan nafakalar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, velayet ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.12.2022 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine hükmedilmiş ve hükme karşı erkek tarafından delillerin eksik toplanması, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmolunan nafakalar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, velayet ve kişisel ilişki yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve aynı Kanunun 355. maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin ikinci fıkrasında, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının "İstinaf Sebepleri" başlıklı bölümünde, davalı -karşı davacı erkeğin delillerin eksik toplanması, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kişisel ilişki süresi yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu belirtilerek erkeğin talebine aykırı istinaf sınırlaması yapılmış; erkeğin; kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmolunan nafakalar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ile velayete ilişkin istinaf talepleri incelenmemiştir.Davalı-karşı davacı erkeğin belirtilen yönlerden istinaf başvurusunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.