Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5486 K.2022/6199

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafaka ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK m. 74) uyarınca boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, vekâletnamenin de özel yetkiyi içermesi gerekir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı- karşı davalı erkeği temsil ettiği anlaşılan Av. ...'ın vekâletnamesine dosyada ve UYAP sistemi üzerinde rastlanılmadığından, vekâletnamenin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iadesine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince eksikliğin giderilmesi için çıkarılan 9.5.2022 tarihli muhtıra davacı-karşı davalı erkeğe tebliğ edilmiştir.

Davacı-karşı davalı erkek muhtıra tebliğinden sonra kendisine tanınan sürede özel yetkili vekâletname sunmamıştır. Kesin süre bitiminden sonra 26.5.2022 havale tarihli dilekçeyle, davacı-karşı davalı erkek tarafından Av. ... aracılığıyla verilen temyiz başvuru dilekçesinin kabul edildiği bildirilmiştir.

Bununla birlikte, davacı-karşı davalı erkeğin, vekiline özel vekâletname ile yetki vermediği anlaşılmakla, davanın vekil aracılığıyla değil, bizzat davacı-karşı davalı asil aracılığıyla takip edildiğinin kabulü gerekir (HMK m.74).