Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/5824 K.2022/8393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişkinin süresi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadın tarafından nafakaların mıktarı istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı kadının nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz taleplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

b) Davacı kadının ortak çocuk ile ... arasında kurulan kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince;

Kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun menfaatleri yanında analık ve babalık duygularının tatmini de esastır. Bu tatmin duygusu ile çocuğun yüksek yararı birlikte değerlendirilerek, çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve özellikle sosyal inceleme raporları dikkate alındığında, velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile ... arasında kurulan kişisel ilişki süreleri fazla olmuştur. Bu sebeple bölge adliye mahkemesince yazılı şekilde kişisel ilişki düzenlemesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).