Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6063 K.2023/4416

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının asıl dava yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dava yönünden davanın bozma yapılan taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın vekili dava dilekçesinde; müvekkilin şahsi birikimleri ile satın alınan ve davalı-davacının hiçbir katkısı olmayan 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı % 50'sinin günümüz rayiç değerinin tamamının müvekkiline faiziyle birlikte verilmesini.

2004 yılında davalı-davacı adına alınan aracın edinilmesinde müvekkilinin 41.200,00 TL katkısının günümüz değerinin de hesaplanarak faiziyle verilmesini; davalının adına alınan şirket hisselerinin paraya çevrilerek % 50 bedelinin faiziyle müvekkiline verilmesini; davalı-davacının alışmadığı ancak % 50 hissesi davalı adına kayıtlı bulunan ve müvekkilin hayat tazminatı dahil olmak üzere, tüm ziynet eşyaları ve birikimleri ile 232 ada 5 parsel 23 nolu bağımsız bölümün davalı-davacı adına kayıtlı % 50'sinin günümüz rayiç değerinin tamamının müvekkiline faiziyle birlikte verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. ... kadın vekili 07.04.2015 tarihli dilekçesinde; talebini açıklayarak 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölüm yönünden katkı payı alacağı olarak şimdilik 500,00 TL, 232 ada 5 parsel 23 nolu bağımsız bölüm yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 200,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 200,00 TL, 33 FZ 233 plaka sayılı araç yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL, 4907 parsel sayılı taşınmaz yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL,

şirket hisseleri yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı-davalıdan tahsilini talep etmiştir.

3. ... kadın vekili 21.03.2018 tarihli dilekçesinde; 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölüm açısından 2.500,00 TL talebini 55.000,00 TL artırarak 57.500,00 TL'ye; 232 ada 5 parsel 23 bağımsız bölüm açısından 5.000,00 TL olan talebini 10.000,00 TL artırarak 15.000,00 TL'ye; ... plakalı BMW marka araç için 1.500,00 TL olan talebini 18,000,00 TL artırarak 19.500,00 TL'ye; şirket hissesine yönelik 1.000,00 TL olan talebini 13.031,00 TL artırarak 14.031,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, 01.01.2002 tarihinden önce ... adına edinilen taşınmaz ve malvarlıkları yönünden katkı payı alacağı olarak şimdilik 500,00 TL, 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen taşınmaz ve mal varlıkları yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 500,00 TL, artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı-davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2018 tarih ve 2014/225 Esas, 2018/333 Karar sayılı kararı ile, davalı-davacı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine; ... tarafın 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölüme ilişkin katkı payı alacağı davasının kısmen kabulü kısmen reddiyle, taşınmaza ilişkin 51.750,00 TL katkı payı alacağının 2.500,00 TL'sinin dava tarihinden, 49.250,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; ... tarafın 232 ada 5 parsel 23 nolu bağımsız bölüme ilişkin değer artış payı alacağı davasının kabulü ile,

taşınmaza ilişkin 12.500,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, değer artış payı alacağı talebine yönelik fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, artık değere katılma alacağına yönelik talebinin reddine; ... .... plakalı araca ilişkin artık değere katılma alacağı davasının kabulü ile araca ilişkin 18.500,00 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine,

artık değere katılma alacağı talebine yönelik fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, değer artış payı alacağına yönelik talebinin reddine; ... tarafın ....

Ticaret A.Ş.'ye ilişkin artık değere katılma alacağı davasının kabulü ile 13.531,00 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, artık değere katılma alacağı talebine yönelik fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, değer artış payı alacağına yönelik talebinin reddine; karşı davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2020 tarih ve 2018/2544 Esas, 2020/1764 Karar sayılı kararıyla; taraf vekillerinin başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 25.11.2021 tarih ve 2021/5671 Esas, 2021/8802 Karar sayılı kararı ile, asıl davada tasfiyeye konu 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içinde 22.02.2000 tarihinde, 232 ada 5 parselde kayıtlı 23 nolu bağımsız bölümün de evlilik birliği içinde 09.04.2009 tarihinde 1/2 oranında taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde tescil ettirildikleri ve halen tapu sicilinde aynı şekilde ve oranda kayıtlı durumda oldukları; evlilik birliği devam ederken serbest iradeleriyle gerçekleştirdikleri bu paylaşımla, her bir payın o eşin kişisel mal grubuna terk edildiği kabul edilmesi gerektiği;

... tarafça, paylı şekilde tescil edildikten sonra katkıda bulunulduğu da iddia edilip kanıtlanmadığına göre, davalı-davacı adına kayıtlı paylara yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle alacak talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; uyulan bozma ilamı doğrultusunda ... tarafın 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölüm ve 232 ada 5 parsel 23 nolu bağımsız bölüme ilişkin alacak davasının reddine; asıl davaya yönelik harç, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin yeniden hesaplanarak hükmedilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepler

... kadın vekili temyiz dilekçesinde; 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde müvekkilinin ziynet eşyalarının kullanıldığını, paylaşımın baskı altında yapıldığını, müvekkilinin taşınmazın edinilmesinde daha fazla katkısının olduğunu, müvekkilinin taşınmazlara katkısına yönelik iddiasının belgelendirildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar adına hisseli olarak edinilen taşınmazlardan kaynaklı alacak hakkının bulunup bulunmadığı, usuli kazanılmış hak noktasında toplanmaktadır. Dava, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesinin birinci fıkrası; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı kararı.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, Mahkemece bozmaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı- davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,