Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6439 K.2022/9394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, muris adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davacının, Türk Medeni Kanunu’nun 240. ve 652.maddelerinin kendisine tanıdığı hakları kullanabilmesi için böyle bir tespit kararı istemekte hukuki yararı var iken; davacının, Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/539 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açarak, dava konusu taşınmazın mülkiyetine yönelik dava açma hakkından bir anlamda vazgeçmiş olduğundan artık bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, davaya konu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 04.01.2022 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu husus gözetilerek davanın esası hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” karar vermek ve davanın konusuz kalmasına, ortaklığın giderilmesi davasını açarak davacının sebebiyet verdiği hususu da gözetilerek tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretini tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.