Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7051 K.2022/9424

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davacı kadının karar tarihinden önce öldüğünden bahisle- “boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ve “sağ kalan davalı ... eşin boşanmaya sebebiyet verecek şekilde kusurlu olduğunun tespitine” karar verilmiştir.

Hüküm davalı erkeğin boşanma davası açma ve takip etme yetkisi içeren vekâletnemedeki vekillerinden Av ... ...’a 29/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve vekil süresi içinde, 02/01/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. ... vekili Av. ... ... ise dilekçe sunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Akabinde, davalı erkeğin vekilleri Av. ... ..., Av. ... ..., Av. ... ve Av. ... ... -kendilerine azilname tebliğ edildiğini belirterek- 09/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiklerini bildirmişlerdir.

Bölge adliye mahkemesi, davalı vekili Av. ... ...’a boşanma davası açma ve takip etme yetkisi içeren vekâletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesi, verilen süre içinde dosyaya vekâletname sunulmaz ve asıl da vekilin yaptığı işlemleri kabul ettiğini bildirmez ise, kararın asıla tebliğ edilerek yasal istinaf süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevrilmesine karar vermiştir.

İlk derece mahkemesince iade kararı gereği yerine getirilerek dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, Av. ... ...’ın ... yetki içeren vekâletname sunmadığı, davalı asılın vekilin yaptığı işlemlere ... gösterdiğini bildirmediği ve kendisi veya görevlendirdiği vekil tarafından istinafa başvurulmadığı gerekçesiyle Av. ... ...’ın istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın tetkikinden, davalının boşanma davası açma ve takip etme yetkisi içeren vekâletnamedeki vekilleri Av. ... ..., Av. ... ..., Av. ... ve Av. ... ...’ın azledildiğine dair azilnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 81 ... maddesi "Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur." hükmünü amirdir.

Başka deyişle, bir taraf, vekilini azletmiş ve bunu vekiline bildirmiş olsa bile bu azil, mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmedikçe, mahkeme ve karşı taraf hakkında hüküm ifade etmeyecektir. Somut olayda, davalı vekillerinin azledildiği mahkemeye bildirilmemiş olduğundan, azil mahkeme bakımından hüküm ifade etmez. Av. ... ... tarafından süresinde yapılan istinaf başvurusu geçerlidir.

Bu durumda, bölge adliye mahkemesi tarafından davalı erkeğin istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.