Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7266 K.2022/9300

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek dava dilekçesinde, eşinin evi terk ettiğini, kendisine ulaşamayınca Cumhuriyet Başsavcılığı ve kolluk kuvvetlerine kayıp başvurusunda bulunduğunu ve eşinin evi terk ... evli bir erkek ile kaçtığını öğrendiğini beyan ... boşanmaya ve boşanmanın ferilerine hükmedilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi, erkeğin süresinde tanık bildirmediğinden ve böylelikle kadının kusurunu ispatlayamadığından bahisle, davanın reddine karar ...; bölge adliye mahkemesi de davacı erkeğin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı erkek dava dilekçesinin içeriğinde adli soruşturma evraklarından bahsederek bu evraklara delil olarak dayanmıştır. Dosyanın tetkikinden, erkeğin dilekçesinde bahsi geçen adli soruşturma evraklarının celp edilmediği, dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır. Davacı erkek tarafından delil olarak dayanılan adli soruşturma evrakının celp edilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkına(HMK m. 27) aykırılık oluşturacak şekilde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.