Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7545 K.2022/9483

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davalarının yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmaların ferilerine hükmedilmiş; hükme karşı davacı-davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davalı-davacı erkek tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesine cevap dilekçesi ile kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden kararın kaldırılması talep edilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından sonradan sunulan dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiği bildirilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince, davacı-davalı kadının istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup hüküm, davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı-davacı erkek tarafından kadının istinaf dilekçesine cevap dilekçesi sunulduğu, bu dilekçe ile kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden kararın kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı erkek tarafından sunulan bu dilekçenin “katılma yolu ile istinaf dilekçesi” niteliğinde olup olmadığı, harcın yatırılıp yatırılmadığı yönünde bir inceleme yapılmadan sadece kadının istinaf dilekçesi yönünden inceleme yapılması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.