Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7683 K.2022/10194

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesi uyarınca; avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Aynı Kanun’un 168. maddesi uyarınca hazırlanan karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre, bu tarifede yazılı avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Aynı Tarife’nin “Ücretin Tümünü Haketme” başlıklı 5. maddesinin (1) numaralı fıkrası, “Hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır” hükmünü içermektedir.

Yine tarifeye göre ücretin belirlenmesinde avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde bulundurulur. Ancak tarifedeki miktardan az, üç katından çok olamaz. Bu nedenle somut davada henüz karar verilmeden dosyaya vekâlet sunulması nedeniyle tarifenin ilgili hükümlerine göre ücret takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.