Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8051 K.2022/8386

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmemesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı mirasçısı tarafından ise katılma yoluyla; davalı-karşı davacı müteveffa erkeğin kusurlu olduğunun tespitine yönelik kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Yargılama sırasında davalı-karşı davacı erkek ...'nın boşanma hükmü henüz kesinleşmeden 15.04.2020 tarihinde vefatı üzerine taraflar arasındaki evlilik birliği ölümle sona ermiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun 181/2 maddesi kapsamında mirasçı tarafından kusur tespiti yönünden takip edilen iş bu davada mahkemece kurulan 23.05.2022 tarihli hüküm ile; davalı-karşı davacı erkeğin 15.04.2020 tarihinde vefatı nedeniyle konusuz kalan boşanma davaları, nafaka ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, her iki tarafın da boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduklarının tespitine, ortak çocuk 12.05.2006 doğumlu ... vesâyet altında bulunduğundan velâyet konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

vesâyet altında bulunan ortak çocuk ile davacı-karşı davalı annesi arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, hüküm taraflarca yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.

Evlilik birliği ölümle sona erdiğine ve davalı-karşı davacı erkek mirasçısı tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak davaya devam edildiğine göre, mahkemece konusuz kalan boşanma ve ferileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sağ kalan eşin kusurlu olup olmadığı yönünde bir tespit yapmakla yetinilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sair yönlerden de hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.