Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8562 K.2022/10620

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, ilk derece mahkemesince, tasfiyeye konu taşınmazın mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği, imzalanan mal ortaklığı sözleşmesinin geçmiş döneme etkili olmadığı, bu nedenle tasfiyeye konu taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı kadın tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince davacı kadının, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, mal ortaklığı sözleşmesinin geçmiş döneme etkili olmadığı ve davacının katkısını ispatlayamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki, ... başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.