Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8709 K.2022/10736

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkek evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (HMK m.166/1) dayanarak boşanma davası açmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle erkeğin boşanma davasının kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına nafakaya karar verilmiştir.

Davalı kadın ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, bölge adliye mahkemesince mahkemece davalı kadına kusur olarak verilen eylemlerin bir kısmının kusur olmadığı bir kısmının ise ispatlanmadığı, bu hali ile evlilik birliğinin davalı yanın az da olsa kusuru ile temelinden sarsıldığının ispatlanamadığı, sonuç olarak davalı kadına fiziksel şiddet uygulayan ve tehdit eden davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının ... görevlerini yerine getirmediği ve erkeği de ilgilendiren bir konuda sosyal medyada yanıltıcı beyanda bulunarak kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı erkek dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı erkeğin davasının kabulüne karar verileceği yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır.