İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9015 K.2022/8838

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... tarafından 21.10.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2022/9015Karar2022/8838Tarih3 Kasım 2022Okuma1 dk · 281 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2022/9015 E., 2022/8838 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

281 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... tarafından 21.10.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kurum, 22.09.2011 tarihinde ... adlı suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 9/1 maddesi uyarınca acil korunma kararı verilmesini talep etmiş, Afyonkarahisar Aile Mahkemesi, 26.09.2011 tarihli karar ile ...`ın 5395 sayılı Kanunun 9/1 maddesi uyarınca çocuk ve ailesi hakkında sosyal inceleme raporu düzenleninceye kadar 30 ... süre ile çocuk esirgeme kurumu bünyesinde barındırılması için acil korunma kararı verilmesine karar vermiştir.

06.10.2021 tarihli sosyal inceleme raporu üzerine davacı kurum, çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri uygulanması konusunda aile mahkemesinden talepte bulunmuş. Afyonkarahisar Aile Mahkemesi 21.10.2011 tarihli ek karar ile soruşturma dosyasının yetki alanında bulunan Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı ... ve dosya Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi`ne gönderilmiştir.

Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi de 03.04.2012 tarihinde verdiği hükümde suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-c maddesince bakım tedbiri alınmasına gerek olmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun annesine teslimine karar ..., ceza mahkemesi kararı 04.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 2022 yılında ... vekili, Afyonkarahisar Aile Mahkemesi`nin 21.10.2011 tarihli görevsizlik ek kararını temyiz etmiş, dosya Dairemize gönderilmiştir.

Davacı kurumun ... adlı çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri verilmesi konusundaki talebi hakkında, Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi`nin 03.04.2012 tarihli 2011/236 Esas 2012/89 Karar sayılı kararında hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. ...`ın artık Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin ... olduğu görevsizlik ek kararını temyiz etmekte bir hukuki menfaati bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, oy birliğiyle karar verildi. 03.11.2022 (Prş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/9015, K. 2022/8838, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/9015
Karar No
2022/8838
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9015 K.2022/13679
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9015 K.2022/21850
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9016 K.2022/19544
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9016 K.2022/13680
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/9016 K.2022/21866
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9017 K.2022/18999

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.