Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9039 K.2022/8493

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın velisi tarafından manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle temyiz kudreti bulunmayan davacı-karşı davalı kadının kusursuz olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Bozma öncesi verilen, boşanma, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile manevi tazminat, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden verilen mahkeme kararı, Dairemizin 30.11.2021 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden yeniden hüküm kurulmuştur. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK m. 438/son).

25.10.2022 (Salı)