Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9362 K.2023/305

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili tarafların davalının zina sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline bırakılarak müvekkili yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Dinlenen davacı tanıkları anlatımları, davalının watsapp görüşme kayıtları ile tüm dosya içereğinden, 2015 yılında açılan davadan sonra tarafların barışmalarına rağmen, davalının Halime Ayaz isimli kadınla ilişkisinin devam ettirdiği, yazışmalardan davalının kadının evinde kaldığı, kadınla birlikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine,

baba ile kişisel ilişki tesisine, 29.03.2018 tarihli celse de çocukların her biri için aylık ayrı ayrı 450,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın için aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın lehine 25.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsiline, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili hükmün tümüne yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı tarafın istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili hükmün tümüne yönelik olarak süresinde temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zina koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri: 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi, 174 üncü ve 175 inci maddesi.

3.Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta davacı kadın vekilinin 05.09.2022 tarihli dilekçesinde, tarafların barışıp birlikte yaşamaya başladıkları belirtilerek, davanın açılmamış sayılmasının kabul edilmesi talep edilmiş olup davacı kadın vekilinin işbu dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine ye olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,