Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9375 K.2024/274

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı- davacı kadın vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. .... ve karşı taraf temyiz eden ... ... vekili Av. ....geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- davalı erkek dava dilekçesinde özetle; eşinin evi terk ettiğini, eşi ile bir araya gelemediğini, daha önce 2011 yılında boşanma davası açtığını ve davasının reddedildiğini, eşine tedbir nafakası bağlandığını ve ödemekte güçlük çektiğini, eşinin eve dönmesini istemediğini, aile birliğinin sarsıldığı belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kocalık ve babalık görevlerini, evliliğin üzerine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, farklı bir ortak hane oluşturmadığını, erkeğin ailesiyle birlikte yaşanıldığını, ortak çocuk Cansu rahatsızlandığında dahi erkeğin hastaneye ziyaretinin olmadığını, erkek tarafından daha öne açılan boşanma davasının reddine karar verildiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 1,500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,

yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 3.000,00 TL ziynet alacağının aynen olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verildikten sonra, ret kararının kesinleştiği 01.04.2011 tarihinden sonra tarafların bir araya gelmediği gerekçesiyle erkeğin davasının kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, daha önce açılan ve reddedilen boşanma davasında erkeğin tam kusurlu olduğunun kabul edildiği, kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz olduğu, erkeğin eşinin darp edilmesi olayında kayıtsız kaldığı, eşini ailesine karşı korumadığı,

eşinin darp edilmesi olayından sonra hastanede tedavi sürecinde eşi ile yeterince ilgilenmediği gerekçesiyle kadının birleşen davasının kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, kadının evden ayrılış şekli ve tanıkların anlatımlarında kadının erkeğin abisi tarafından darp edildikten sonra tarafların ortak evine eşi ve ailesi tarafından alınmayışı, bu nedenlerle evden çıkarken ziynetleri yanına almadığı ispatlandığından,

dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin kuyumcu bilirkişiye ait raporda dosyaya sunulan fotoğraf ve belgelerden varlığı ispatlananlar yönünden ziynet eşyasına ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile 3 adet 20 gram 22 ayar burma bilezik bedeli olan 9.360,00 TL, 1 adet 15 gram 22 ayar ikili burma bilezik bedeli olan 2.340,00 TL, 1 adet 25 gram 22 ayar üçlü burma bilezik bedeli olan 3.900,00 TL, 24 adet çeyrek altın bedeli olan 6.336,00 TL, 1 adet 8 gram 14 ayar zincir bedeli olan 1.120,00 TL, 1 adet 6 çeyrek ve 1 yarım bedeli olan 2.112,00 TL, 1 adet 12 gram 14 ayar 60 cm'lik pullu zincir bedeli olan 1.680,00 TL,

1 adet 10 gram 14 ayar ince zincir ve çerçevesi bedeli olan 1.400,00 TL, 1 adet zincir ucundaki çeyrek altın bedeli olan 264,00 TL olmak üzere ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 28.512,00 TL bedelinin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası ile kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı- davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, tazminatların ve nafakaların miktarı, tazminatların faiz başlangıç tarihleri ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısımları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarının az olduğu,

tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu, kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kadının birleşen dava dilekçesi ile miktar olarak talep ettiği ziynet bedellerinin nicelikleri belirtilmek suretiyle ıslah edildiği, Mahkemece kabul edilen diğer talepler dışında;

kadın tarafından 7 adet bilezik ile 95 adet çeyrek altın talep edildiği, Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile 5 adet bilezik ile 24 adet çeyrek altının tespit edildiği görülmekte ise de; dinlenen tanık beyanlarından ve alınan bilirkişi raporundan kadının talep ettiği 7 adet bilezik ile 31 adet çeyrek altının erkek tarafından alındığı ve kadına iade edilmediğinin ispatlandığı gerekçesiyle erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısımlarına yönelik istinaf taleplerinin ise esastan reddine,

kadının nafakalar ve tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilgili hükümlerin kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, 3 adet 20 gram 22 ayar burma bilezik bedeli olan 9.360,00 TL, 2 adet 15 gram 22 ayar ikili burma bilezik bedeli olan 4.680,00 TL, 2 adet 25 gram 22 ayar üçlü burma bilezik bedeli olan 7.800,00 TL,

31 adet çeyrek altın bedeli olan 8.029,00 TL olmak üzere ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 29.869,00 TL bedelinin erkekten alınarak kadına verilmesine, tarafların diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı- davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, tazminatların ve nafakaların miktarı, tazminatların faiz başlangıç tarihleri ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısımları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı boşanma davasında kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, erkeğin davasının kabulü, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, nafaka ve tazminat miktarlarının uygun olup olmadığı, faizin başlangıç tarihi, kadının kısmen reddedilen ziynet alacağı davası noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin son fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR