Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9502 K.2024/272

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/1606 E., 2022/1629 K.

DAVA TARİHİ : 26.09.2019-05.11.2019

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek lehine 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 750.00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2019/549 Esas, 2021/466 Karar sayılı kararıyla; kadının, evi temizlemediği, yemek yapmadığı, erkeğe hakaret ettiği, kötü muamelede bulunduğu, erkeğin elinden parasını alıp erkeğe harçlık verdiği, hastalığında eşine hastanede destek olmadığı, genelde ailesinin evinde kaldığı, tarafların ortak konutunda kalmadığı, eşinin rızası olmadan ailesine maddî destekte bulunduğu; erkeğin ise çocuklarla ilgilenmediği, eşinin doğumuna gelmediği, eşine hakaret ettiği, eşini darp ettiği, uygunsuz programlar izlediği,

evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin az, kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 550,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek yararına 7.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, ortak çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, manevî tazminat miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi, erkek lehine hükmedilen manevî tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1629 Esas, 2021/1613 Karar sayılı kararıyla. İlk Derece Mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlara göre kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğuna, kusur gerekçesinin değiştirilmesine, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluştuğu,

4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşullarının kadın yararına oluştuğu gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilgili hükümler kaldırılıp yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına aylık 900,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile reddedilen manevî tazminat talebi yönünden; kadın vekili ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 31.05.2022 tarihli kararı ile; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu, kadının dava dilekçesinde aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince talep aşılarak kadın yararına aylık 900,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadın yararına aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 60.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve miktarı, kadın lehine tazminatlara hükmedilmesi ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; nafakaların ve tazminatların miktarı, vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmaya uygun karar verilip verilmediği, tazminatların miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, bozma sonrası yapılan istinaf duruşması nedeniyle vekâlet ücreti takdiri gerekip gerekmediği ve yoksulluk nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04.03.2021 tarihli ve 2021/2-96 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL vekâlet ücretinin Ahmet'ten alınarak Fatma'ya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.