Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9524 K.2023/271

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne, davalı-davacı kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davalı-davacı kadın yararına aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı vekilli tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin davalı-karşı davacı kadının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına müvekkili yararına maddî ve manevî tazminata, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacı-karşı davalı erkeğin sebep olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A.İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2017 tarih ve 2015/2076 Esas-2017/956 karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, davalı-davacı kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Birinci Gönderme Kararı

1-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile yoksulluk nafakası miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2-Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve 2019/308 esas-2020/975 karar sayılı kararı ile kararın gerekçesiz olduğu gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi ve 355 inci maddeleri gereğince kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının istinafa gelen asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden kaldırılmasına, yukarıda gösterildiği şekilde kaldırılan yönler hakkında yeniden esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı

1-İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2021 tarih ve 2020/638 Esas 2021/187 karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, davalı-davacı kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı - karşı davacı vekili kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile yoksulluk nafakası miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

D.Bölge Adliye Mahkemesinin İkinci Gönderme Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 05.11.2021 tarih ve 2021/1451 esas- 2021/1762 karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının yine gerekçesiz olduğu gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendinin (6) ncı alt bendi ve 355 inci maddeleri gereğince kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının istinafa gelen yönlerden kaldırılmasına, yukarıda gösterildiği şekilde kaldırılan yönler hakkında yeniden esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davadaki boşanma talebi konusunda daha önce boşanma kararı verilmiş olduğundan dava konusu kalmadığından boşanma talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karşı davadaki boşanma, harç, yargılama gideri, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine ilişkin kararlar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve karşı davadaki, davalı karşı davacı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin tarafların eşit kusurlu olması nedeni ile reddine, davalı karşı davacı kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-karşı davacı kadın vekili müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, nafaka miktarlarının az olduğunu, yargılama hala devam ettiğinden güncel vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşqı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili, kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığını, yoksulluk nafakası miktarının ise fahiş olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep ve temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. Uyuşmazlık davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR