Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9615 K.2023/207

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının ve ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı-davalı erkek vekilince ve katılma yolu ile davacı-davalı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararla davacı-davalının istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan ve davalı-davacı kadın vekilinin asıl karara yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına ve düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A.İlk Derece Mahkemesinin Asıl Kararı İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2019/952 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararı ile boşanma davalarının ve ziynet alacağı davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı- davalı erkek vekili tarafından boşanmanın fer'îleri ve kabul edilen ziynet alacağı davası; davalı- davacı kadın vekili tarafından katılma yolu ile fer'îlerin miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesinin Ek Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile, maktu ve nispi istinaf karar harcının ödenmediği gerekçesi ile, davacı-davalının istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı-davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen asıl kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde, muhtıranın usulüne uygun olmadığını iddia ederek ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı- davacı kadın vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde fer'îlerin miktarının az olduğunu belirterek asıl karara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı-davalı tarafın usulüne uygun muhtıra tebliğine karşın süresinde harçların ödenmemiş olması nedeniyle ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, davalı-davacı tarafın katılma yolu ile istinaf başvurusunun da asıl istinaf talebi olan davacı-davalının başvurusunun esasa girilmeden reddedilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 348 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde, muhtıranın usulüne uygun olmadığını iddia ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık davacı-davalıya istinaf karar harçları için tebliğ edilen muhtıranın usulüne uygun olup olmadığı ve tarafın harçları ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü maddesi, 346 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR