Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9716 K.2023/410

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından nafakalara yönelik istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki ve kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

İlk Derece Mahkemesince, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet ve kişisel ilişkiye ilişkin olarak verilen hüküm davalı erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla, davalı erkeğin bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı erkeğin reddedilen yönler dışındaki temyiz itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya karşı sürekli hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, evlilik dışı ilişkiler sürdürdüğünü, davacıyı darp ettiğini, saçından sürükleyerek çocuklarının önünde küçük düşürdüğünü, davalının ilk eşiyle tekrar görüşmeye başladığını öğrendiğini, bundan sonra tehdit, hakaret ve şiddeti arttırdığını, davalının ceza aldığını belirterek evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Eymen'in velâyetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk için 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı için 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıya sürekli olarak tehdit ve ağır hakaretler ettiği, davacıyı aşağıladığı, "seni öldürürüm, sen orospusun, kaşarsın" diye hakaret ettiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, hali hazırda eski eşi ile birlikte yaşadığı, bunu saklama gereği duymadığı, sosyal medyada ilk eşi ile birlikte fotoğraf paylaştığı, eski eşi ile birlikte dışarıda vakit geçirirken tanıklar tarafından görüldüğü, davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, vücudundaki morlukların tanık tarafından görüldüğü,

davalının davacıya karşı işlemiş olduğu hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından dolayı yargılanıp ceza aldığı, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk yararına aylık 700,00 TL iştirak nafakası, davalı kadın lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendisinin toplamda üç çocuğunun olduğunu, bu çocuklara da nafaka ödediğini, mahkemenin hükmettiği nafaka miktarının çok yüksek olduğunu, kendisinin belirtilen nafakayı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını, kendisinin cezaevinde olmasına rağmen çocuklarını mağdur etmediğini, kendisinin ödeyebileceği toplam miktarın 750,00 TL olduğunu, bunun dışında başkaca ödeyecek gücünün olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda kaldırılması istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın yararına yoksulluk nafakası ile ortak çocuk yararına iştirak nafakası takdirinin doğru olduğu ancak tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında miktarlarının fazla olduğu gerekçesiyle davalı erkeğin nafakaların miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davacı kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası, ortak çocuk yararına aylık 400,00 TL iştirak nafakası verilmesine, davalı erkeğin sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davacı kadının ve tanıkların beyanlarının doğru olmadığını, duruşma tarihlerinin tarafına bildirilmediğini, gıyabında yargılama yapıldığını, yeniden yargılama yapılması gerektiğini belirterek hükmün tamamına yönelik temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında nafaka verilmesinin ve miktarlarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun' un 166 ncı maddesi, 175 inci ve 182 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet ve kişisel ilişkiye yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davalı erkeğin nafakalara yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,